Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
02:39 

28 панфиловцев.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.

@темы: видео, кино

15:08 

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Новая фантастическая четверка предсказуемо оказалась говном.

@темы: не очень, кино

12:16 

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Терминатор Генезис. Рецензия.
Не смотря на то, что американские попкорны я уже давненько перестал радовать своей денежкой в кино, редко, но случаются, что кинотеатр ради них, я все же посещаю. Обычно, это происходит, с чем-то уже знакомым или от кого-то знакомого. К примеру, я посетил фильмы «Хоббит», хотя ни второй, ни третьей ее частью я не был, сколько-нибудь знакомым. Не избежал я и просмотра «Восхождение Юпитер», ибо он от создателей Матрицы. Глянул такие фильмы как: Интерстеллар и Мстители-2. Какие-то фильмы мне понравились, какие-то – нет. Но всех их объединяло одно – когда-то, меня зацепили или предшественники этих фильмов, или фильмы, от создателей новинки. И вот в число этого кино вошел новый «Терминатор». Я бы наверняка его пропустил, тем более, что ничего от него и не ждал. Но это же Терминатор! Я не могу на него не сходить! Это часть моего детства! И вот фильм посмотрен. Что же могу сказать.
Из понравившегося, можно озвучить:
Во-первых, Шварценеггера! Железный Арни не подкачал. Сколько лет он является лицом этого фильма? 20-30? А все равно, смотришь с удовольствием, но уже по-своему. В фильме 2003 года, он тоже был уже не молод, хотя, если посмотреть, прошло более 10 лет, с последнего фильма. Арнольд постарел, Терминатор, как видно тоже. Но как хорошо было сказано в фильме – «Старый, но не бесполезный». Думаю так же можно, и охарактеризовать игру Шварценеггера.
Во-вторых, бережное отношение (Относительно, конечно же) к некоторым сценам оригинальной дилогии. Те же, удачно переснятые сцены с панками, магазином одежды ит.д. Те же, но с новым привкусом. Т-800 против Т-800, такого еще не было, надо сказать. За последние фильмы, Т-800 бился и с Жидким металлом Т-1000 и с уничтожительницей Терминаторов Т-Х, и с полуроботом получеловеком без какого-то ни было серийного номера, но с живым сердцем. Однако я не вспомню момента, что бы он бился со своей же моделью. Это интересно, хоть и не продолжительно. Старый терминатор мутузит Терминатора молодого на фоне событий еще первого фильма.
В-третьих, сделать из спасителя человечества главного злодея, наверное, интересный ход. Если бы его сразу не слили в сеть, даже удивился бы.
Если учесть это, то фильм был бы вовсе даже не плох. Но, к нему, лично у меня есть и ряд очень серьезных претензий!
Во-первых, и в главных, Генезис напрочь игнорирует Последние два фильма. Можно сколько угодно, было ругать «Восстание машин» и «Да придет Спаситель», но они были, и с их существованием нужно считаться! Последний фильм, не смотря на все недочеты, логические не состыковки мне очень даже понравился, ведь именно там, нам показали – что же творится в этом мрачном будущем? Как получилось, что Джон Конор сумел организовать человечество, выстоять и победить? Именно деталями битвы людей и машин в будущем, последний фильм и купил. Громоздкие Т-600 с резиновыми мордами-масками, действительно могучий Т-800, переделанные колесные Т-1 и мотто-терминаторы, все это спасало фильм, согласен с некоторыми провисаниями и дырками в сюжете. Но где вы, Кэтлин Брустер, еще не рожденный сын Джона Конора и тот самый Т-800, который должен был убить спасителя человечества? Генезис вырезал вас из истории, но не из памяти.
Во-вторых, не смотря на бережное отношение к оригиналу, нам все равно так и не показали и не раскрыли историю Т-1000. Теперь вместо Роберта Патрика, нам предоставлен молодой южнокорейский актёр Ли Бёнхон, хотя откуда он взялся нам так и не ясно. Скайнет перед своей гибелью отправляет Т-800, но, судя по фильму, не было времени, что бы отправить другого терминатора. Возможно, это объяснят в дальнейших фильмах, как и то, кто запрограммировал Папса. Ну, или перекинули с другой базы и с другой машины времени. Ну, и уже, это лично мое придирки, но очень жаль, что никак не задействовали Роберта Патрика или его образ.
В-третьих, технически все и осталось на уровне второго терминатора. Где-то он даже лучше выгладил, как это не парадоксально. Погоня за автобусом? Ха, уже было, не побоюсь даже сказать, что в том же, всеми презираемом «Восстании машин», погоня выглядела куда эффектнее. Терминатор выходит из огня в своем истинном виде? Да, было уже, даже надоело. Да и выглядело раньше, интереснее. Возможно, только само отправление на машине времени, стало чем-то действительно новым.
В-четвертых, сам ход с иной линией времени показан довольно бессвязно и грубо. А ведь все ругали за отсутствие Логики у Скайнета и главных героев «Да придет спаситель».
К чему же я остался безучастен, или какие новшества мне едва ли бросились в глаза:
Во-первых, актеры. Ну Кхалиси и Кхалиси и бог с ней, но какой-то качковатый и глуповато выглядящий Кайл Риз и бог с ним. Ну, какой-то толстяк, а не Джон Конор, ну и ладно… Видали и хуже, видали и лучше. Ну, кроме Арни. Он бесподобен!
Во-вторых, образ и идея нового Терминатора-врага в виде Джона Конора. Сколько их уже было этих, непобедимых Терминаторов? Т-800 самый живучий!
В-третьих, к самому фильму. Честно. Вот поставлю 4 из 5, только за то, что это Терминатор. И все. Мое почтение.

@темы: кино

15:33 

Список вкладывания серий Игры Престолов.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.

@темы: кино

15:30 

Битва за Севастополь. Рецензия.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
С окончания сеанса прошло уже 5 часов, а меня до сих пор не отпустило послевкусие после фильма. Когда ученица спросила меня, каково мое мнение (Ходил я вместе со своими школьниками), я ответил ей, что это очень правильный фильм. И какое-то время не мог разобрать, что же именно в фильме так зацепило, почему после фильма так тревожит? И через какое-то время смог найти ответ. Это послевкусие не отпускает меня после того, как к концу фильма появилось ощущение, что Немцы выиграли. Нет, не войну, только битву. Битву за Севастополь.
Стоит, думаю, провести аналогию с похожим по тематике фильмом «Враг у ворот», про Сталинград и про снайпера Василия Зайцева. Как и в «Битве за Севастополь» сюжет проходит на фоне грандиозной битвы. Именно на фоне. Ни Зацев из «Врага» ни Павличенко из «Битвы» никак не решают ход битвы, хотя, после фильма про Зайцева может появиться сомнение по поводу того, почему же Русские все же выиграли. В течение всего фильма их крошили и свои и чужие, а тут РАЗ… один выстрел, и битва закончилась. Наш снайпер победил немецкого, а, значит и русские победили.
После просмотра «Битвы», ощущение ровно наоборот. Павличенко выиграла свой снайперский поединок, но сражение все равно проиграно. Город захвачен. Без перескоков на линию с Элеонорой Рузвельт и точным осознанием того, что в конце все было хорошо. СССР победил в войне, чувство, что все было зря, не оставляет тебя. Павличенко одного за другим валит Немецко-фашистских захватчиков и одного за другим теряет друзей и женихов, однако все это неважно. В конце ее эвакуируют, а нам сообщают, что город все равно захвачен. И все это странно на фоне названия фильма – «Битва за Севастополь». После Брестской крепости было другое послевкусие. Там тоже конечный итог печален, но смотрелось и чувствовалось как-то по-другому. Может, потому, что была героика?
Пожалуй, название фильма – и больше всего несет по нему удар критиков. Это как Бондарчуковский «Сталинград», где от Сталинграда одно название. Украинское название «Незламна» подходит куда лучше для фильма.
Музыка потрясающая, особенно запомнилась перепетая «Кукушка» Цоя и «Обними» Океана Эльзы.
Спецэффекты очень порадовали. Во время авиационного налета на конвой, невольно вспомнился «Утомленные солнцем-2», с его постановкой бомбардировки конвоя. Честно, небо и земля. И тут даже без гадящих с самолета немцев, «Утомленные» с треском проигрывают.
В итоге.
4.5 баллов из 5.


@темы: кино

15:30 

Пришли результаты Оскара.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Кому там чего досталось - похуй, однако отмечу лучший фильм на иностранном языке. Очень не хотелось уступать Пшекам, но Левиафан и вправду, не тянул на Оскара. Ой как не тянул.

@темы: кино, на злобу дня

12:17 

Левиафан.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Когда про этот фильм стали слишком уж много говорить (Причем, он еще даже не вышел, но я уже знал, что фильм попирает все русское, где только водка и разврат), мне как-то расхотелось его смотреть. Одни хвалили, другие ругали, третьи, осторожно пытали разобраться, но в целом… Пожалуй эта шумиха вокруг фильма и отталкивала. Почему-то совсем не хотелось «составлять собственное мнение» о нем. Так случилось, пока на одном из уроков, я не услышал, как дети спорят по поводу этого фильма. Ну, засранцы так интересно спорили , что я решил все же глянуть. Ну, и вправду, интерес проснулся. На выходе, что хочу сказать:
В-первых, шумиха, на мой взгляд, неоправданна. Ничего такого особенного в фильме нет, иногда даже кажется скучным.
Во-вторых, Оскара и Золотого глобуса не заслуживает. Есть куда более достойные фильмы, к примеру, тот же «Дом».
В-третьих, в русофобстве ругают зря (Причем каждый второй критик, стремиться, рассказывая про фильм, подчеркнуть гос финансирование, мол, сами платим за то, что грязью поливаем). Я не буду утверждать, что это фильм где нам показывают правду! Но с другой стороны, вы любите обсуждать золотые часы патриарха и, складывающийся крестик – так вот вам, явный посыл к мысли, что нынешняя церковь то же самой коррумпированный орган; Вы, сетуете на то, что, чиновники спокойно сбивают людей и остаются безнаказанные? Ну, вот вам, вполне ясно и видно – уверенный в собственной безнаказанности чиновник. Водку много пьют? Ребят, мы разве не в России живем? Или, выезжая на природу или отдых, мы не закидываемся ейной? Я не увидел здесь ничего такого выбивающегося. Ну, показали… да чиновники, да бухают, как буд-то оно так не бывает за частую? Другое дело, что зачем вокруг этого такую шумиху поднимать?
В-четвертых, глянуть можно, почему нет? Но если так и не глянул – ничего бы не потерял.
В-пятых, хочу только уяснить один момент. Мне понравился посыл против церкви. В нем нет ничего оригинального, но поле того как иконы мосты с поляками обрушают, а молитвы самолет сбивают, такой ход, невольно, но подметил.

Итог: Почему нет?

@темы: алкоголь, кино, на злобу дня, религия

17:54 

Покопался в архивах....

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
17:49 

Охота на принцессу. Рецензия.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Когда-то, когда я был еще маленьким, по каналу РТР на новый год показывали фильмы Светланы Дружининой из серии "Тайны дворцовых переворотов". Их было всего четыре, и, они повествовали о росте могущества и дальнейшем падении Светлейшего князя Меншикова, которого блистательно играл Сергей Шакуров. В последствии вышло еще два фильма о нелегкой судьбе и печальном конце Петра второго, но впечатлили они меня куда меньше, нежели первые четыре фильма. В последствии я долго ждал нового из этого серии, однако вышла лишь, разочаровавшая меня "Виват Анна", которая уже даже Тайнами Дворцовых переворотов не называлась. Тогда, помнится, я даже, написал гневную рецензию, ругая фильм, за неуместные спецэффекты и песни. Тот фильм, вообще плохо приняли, на сколько я помню. Именно тогда и зародилась надежда, что Дружинина учтет ошибки последнего недоразумения с Чуриковой в роли Анны Иоановны и снимет достойный фильм, напоминающий первый шесть фильмов. И вот он вышел.
"Охота на принцессу" продолжает традиции своего предшественника "Виват Анны" и не именуется "Тайнами дворцовых переворотов". Может оно и к лучшему, хотя фильм в разы лучше предыдущей картины.
Плюсами "Охоты на Принцессу" можно назвать следующие факты:
Во-первых, хороший актерский состав, не сильно изменившийся со времен самого первого фильма "Завещания Императора". Здесь и Владимир Ильин, играющий Остермана, и, наконец-то, вернувшаяся Екатерина Никитина в роли Елизаветы (По ней подробней, чуть далее) и Александр Лазарев в роли Бирона. И, хоть и, жаль замены Нины Руслановой в роли Анны Иановны, но Наталья Егорова в разы лучше сыграла, нежели Чурикова Ну, не шла ей эта роль, не шла). Хотя, в игре Егоровой отчетливо виднелась Екатерина первая, из первых двух фильмов, хотя, возможно, это уже мое восприятие. Из новых, можно отметить Домагарова и Полежаеву.
Во-вторых, ушедшие на второй план (Но, к сожалению, не убранные вовсе) песни и любовная линия. Фильм о дворцовых переворотах - это именно фильм о дворцовых переворотах, и тут нам не нужны вопли Алсу про любовь под парчой. Однако, повторюсь, совсем избавились только от ненужных, разлетающихся от выстрела с дешевыми спецэффектами кружек. Песни о любви и саму любовь (Очень слабо показанную) оставили, хотя и уделили куда меньше времени.
В-третьих, провисания сюжета чувствуются только к концу второй части (На этот раз фильм разделили на две серии).
В-четвертых - Никитина. Да, я выделяю ее в отдельный пункт. Именно сцены с ней, а еще с Бироном (Особенно их совместная сцена) спасают весь фильм. Прекрасный выход Елизаветы с песней "Я за то люблю Ивана" я перематывал и смотрел снова по несколько раз. Здесь и бешеная харизма самой актрисы и великолепный наряд, и прекрасная игра с камерой. В общем в одном только этом моменте было больше интереса чем во всем фильме "Виват Анна". Я очень был рад, когда узнал, что Никитну вернули в роли Елизаветы.
В-пятых, в принципе не плохая работа оператора (За исключением нескольких моментов).
Минусов фильма тоже не мало:
Во-первых, это слабая любовная линия, как я уже говорил, лучше бы ее убрали вовсе, нежели, так показали, а так же трижды ненужная композиция от Алсу.
Во-вторых, откровенно халтурная работа оператора в некоторых моментах. Вот нам показывают мчащуюся по Петербургу карету, в лучах восходящего солнца, и вот тут же темень темная на берегу Невы, где эту кареты затопляют. Вот опять яркий восход, и снова ночь. Раздражала эта скомканность сильно.
В-третьих, неясно зачем, были использованы вырезанные сцены из первых фильмов. Вот, мы видим гвардию в камышах, при поимке Анны Леопольдовны... но постой, разве это не сцена из "Падение Голиафа", когда разыскивали Петра второго? Она... Да и еще не вяжется, ибо вот ночь, а ищут Анну/Петра уже явно утром.Да как-то рвано смотрится. Может, просто денег не было и отсутствие спецэффектов вовсе не заслуга фильма, просто на них рубля не выделили? Примерно такая же вырезанная сцена во время прохода крестьян. Они даже над качеством поленились поработать, просто перенеся кусок из одного фильма в другой.
В-четверых, длинна фильма. Он, как и предыдущий, слишком долгий и затянутый. Спасает лишь то, что его умудрились разделить на две серии.
В-пятых, мало Елизаветы!!!

В целом, фильм куда боле удачный нежели предыдущий, однако, во много слабее первых серий, хотя и, видно, что хочет тянуться до их уровня. По-мне, так сделайте в фильме больше Елизаветы и меньше любовной линии, и на выходе, мы получим замечательное кино про 18 век, затмевающий новый сериал про Екатерину великую. А ведь и вправду, зачем предумывать велосипед, вкладывая деньги в новый проект, когда есть замечательные задатки еще у незавершенного старого.
Будет ли фильм про дворцовый переворот, приведший Елизавету к власти - не ясно, но его я жду куда сильнее предыдущих.

@темы: кино

16:55 

Вычислитель.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Сходил сегодня на научно-фантастический фильм "Вычислитель". Сходил, если честно из интереса, да и из старых ватнических мыслишек поддержать отечественного производителя. Посмотрел. Что скажу? Это очень-очень осторожная попытка снять достойный научно-фантастический фильм в России. Он не дает ничего нового или глобального, но ни на что глобальное он и не претендует. Не ждите от него даже толики Интерстелара.
Фильм снят за 2 000 000 $, сумма в наше время, даже для отечественного кино - смешная. Хотя, смотрится он куда менее бутафорным чем тот же Обитаемый остров за 30 000 000 $. Хотя, справедливо будет заметить, что в отличии от Обитаемого Острова, действия в данном фильме будут происходить только на пустынных локациях. Персонажи все давно узнаваемы и ни чем не выделяются из сотни аналогичных зарубежных фильмов. Стереоэффекты не режут глаз, хотя два момента в фильме, все-таки явно были заметны своей искусственностью: во время сражения с электрическим хлыстом и во время открытия бункера. Порадовала концовка, спойлер
Что могу сказать в итоге. Если бы это был очередной зарубежный фильм с тем же качеством и актерами, я бы на него в кинотеатр не пошел. Для русской научной фантастики, он тоже не стал ни откровением ни новым словом, однако очень жаль, что такая осторожная попытка снять достойную НФ не отобьет даже свой бюджет, а фильмы в роде "Билет на Вегас" и "Корпоратив" соберут приличную кассу.



читать дальше

@темы: на подумать, кино

07:49 

Солнечный удар. Рецензия.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
После "Утомленных солнцем - 2", когда я узнал, что Михалков снимает новый фильм, у меня возникло и долгое время сохранялось, мнение, что "Михалков обиделся и решил снять уже "Не великое" кино, а, что-то для себя. Не массовое и не столь претенциозное". После этого, про новый фильм Михалкова я благополучно забыл и вспомнил только после трейлера. Трейлер меня несколько встревожил. Опять, думаю, старый покусился на историю и память. Ну, согласитесь, в трейлере фильма Михалкова в шинелях на трамвае разъезжает разношерстная толпа большевиков с красными флагами, что тут еще ожидать, как не очередного калометания в историю гражданской войны. Но и после этого, на целый месяц, я забыл про то, что новый фильм Михалкова скоро выйдет в эфир. Не помнюя, в течении этого месяца, рекламы, показанной по телевизору и призывающей идти на новый фильм Михалкова, не помню и громких плакатов "Великое кино о великой революции". В общем, премьера "Солнечного удара", прошла для меня незаметно.
Вспомнить о том, что Михалков снял новый фильм меня заставила одна из рецензий на ЖЖ. Рецензия была критическая. Новый фильм Михалкова в нем ругался. Но критика, эта была серьезная. Не в бровь, а в глаз. Там не было дешевых кривляний, на тему - "Все не так, опять старик перекрестился перед боем, а значит, фильм пропагандирует церковь!". Рецензия довольно критично прошлась по образам Розалии Землячки, генерала Селиванова "Вешателя", и, представленному образу белогвардейцев - не сильному и страшному противнику большевиков, а плаксам и нюздям, все никак не могущим понять "Почему же все так произошло". Как ни пытался я найти ее в массе других рецензий, после просмотра фищьма, но, к сожалению, так и не нашел. Я не знаю ни имя автора этой рецензии, ни его ника. Знаю, только, что его грамотная и беспощадная к новому фильму рецензия, заставила меня усомниться. Раз фильм так грамотно разбирают, значит, это уже не "Срущие с самолета немцы", значит, что-то там такое есть, что-то противное моему ватническому мировоззрению, но что-то, не пустое?
читать дальше

@темы: кино, на подумать

07:16 

Доступ к записи ограничен

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:02 

Интерстеллар

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
19:17 

Солнечный удар.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Я бы не посмотрел этот фильм если бы не масса дешевых (именно дешевых) рецензий на него. отчет позже, но пару фактов:
* - Фильм скучноватый, затянутый, но не плохой.
* - Белогвардейцы, действительно, показаны рефлексирующей тряпкой, а не солдатами и бойцами.
* - Красноармейцы, как свойственно показаны свиньями и как свойственно переигрывают. Хотя единственный понравившийся в фильме персонаж - это - красноармеец Георгий Сергеевич,
* - Ответ на ключевой вопрос фильма - "Как это получилось", так и не дан.
* - Михалковщина. Но не самого паршивого толка. Фильм в отличии, от Предстояния, не мерзок.

@темы: кино

17:39 

Особенности национальной охоты

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Решил пересмотреть одноименный фильм.

@темы: кино

16:30 

Город грехов - 2

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Не смотря на некоторые сюжетные несостыковки с первым фильмом, второй пришелся по нраву. Даже очень.

@темы: кино

09:48 

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
29.06.2014 в 22:18
Пишет Bercut_bird:

изображение

URL записи

@темы: веселое, кино

16:39 

Завершение игры престолов.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
10:27 

Рецензия на «Грань будущего».

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.
Осторожно, спойлеры
Практически каждый день в армии мы любили говорить о том, что попали в эдакий день сурка. Каждое утро начиналось с одного и того же, да собственно, так и проходил весь день. Вот и герой фильма попал в тот же самый день сурка, и тоже в армии, да еще накануне грандиозного вторжения объединенных сил человечества в Нормандию. Во время сражения герой Тома Круза убивает одного из инопланетных агрессоров, подрывая его и себя заодно. Но что-то случилось, и это заставляет майора Круза переживать этот день и этот бой снова и снова. Только сигналом начала нового дня, является не утро следующего, с дурацкой песенкой, а смерть Круза.
Герой растет и меняется день ото дня. Чему-то учиться, что-то изменяет, но только главного изменить он не может – он все равно умирает, а сражение все равно проигрывается землянами. Так все и повторялось бы до бесконечности – один и тот же день, один и тот же бой, один и тот же финал, если бы во время очередной попытки изменить его, Круз не знакомится с Ритой Вратаски, солдатом являющейся своего рода символом борьбы против инопланетных захватчиков. Она-то и просит найти ее после того как Круз в очередной раз проснется. Во время этой встречи Рита объясняет герою, что противник не так прост, а заодно проливает свет на случившуюся с ним аномалию. И теперь им нужно не много не мало, изменить ход дня, ход боя и ход всей войны.
Сюжет фильма, при кажущейся изъеденности способен немало удивить в некоторых моментах. И вроде бы догадываешься, что так и получится, а вот, те на, все равно удивляешься, когда получается то, чего вроде как ожидал и сам. Вроде бы и ждал этого, но как преподнес ожидаемый момент режиссер, все равно заставляет подумать – эка, чертовски хорошо и интересно получилось.
Спецэффекты на уровне. Высадка десанта и крах операции смотрятся здорово и интересно. Вот герой не знает, как снять орудия экзоскелета с предохранителя, забавно бегая под разрывающиеся десантные вертолеты, а вот он же, через пару боев, смело крушит врага, все равно, правда, погибая от случайного взрыва или же подлой атаки с тыла.
Для меня неясным остались только два момента в фильме. Во-первых, из чего или как Мимики сбивали десантные вертолеты? Во-вторых, как героиня Эмили Блант смогла понять, что больше не может возвращать время вспять после смерти, если она не умирала?
В итоге ставлю 5 баллов из 5 за фильм. А еще 10 из 10, по другой школе.
Сказать по правде, давно не выходил из кинотеатра с таким ощущением, что только что посмотрел отличный фильм.

@темы: кино, нравится

07:06 

Бой Оберина Мартела против Горы.

Мы все выглядим одинаково, когда блюём себе на ботинки. © Стивен Кинг.

Пивная

главная